Tu opinión - ¿Bultaco es marca de qué?

Hacer negocios está muy bien, pero hay negocios más loables que otros. Y reducir un nombre mítico del motociclismo a simple logotipo para vender mochilas, bufandas, lapiceros o tarjetas no parece muy loable.

A esto ha quedado reducida la marca Bultaco. Y pienso que para esa vaina sería mejor dejar que la marca descanse en paz.

De momento los herederos de la marca Bultaco - los Bultó Sagnier - ya han demostrado su gran pasión por las motos obligando a cerrar webs que ofrecían información sobre modelos e historia de la marca. Sin más y con autentico estilo SGAE.

¿Y para qué? Para ser los únicos que difundan el nombre Bultaco por el mundo. ¿Hablando de las TTS, de Torras o Jim Pomeroy? No, para nada, más bien vendiendo todo tipo de cachivaches y parafernalia que poco o nada tiene ver con las motos.

Por ahora no venden microondas, pero no parece que tengan pudor alguno en hacerlo. Os imagináis, ¡licuadora Bultaco Pursang MK10 de oferta en Carrefour!

Por el contrario, quienes fabrican y reproducen piezas, como guardabarros y asientos, probablemente deban dejar de incluir el logotipo perjudicando así futuras restauraciones.

La marca es suya, está claro, pero su historia y lo que representa parece importarles un pito excepto en la medida que genere dinero.

Ya sabes, si en las tiendas de chinos no encuentras lo que buscas, visita bultaco.es La única diferencia es que aquí todo es un "pelín" más caro.

Pues nada Kaezet, quien manda manda, y cartuchos al cañón. No estaba enterado que esta gente estuviese vendiendo chucherías con la marca Bultaco, es una pena, le podían haber puesto otro nombre, pero ellos sabrán.

Total que puedes entrar en cualquier tienda y encontrarte una chuminada llamada Bultaco... ya les vale.

Lo que has dicho, por los dineros baila hasta el perro. El respeto que le están teniendo a Don Paco... ninguno.

Un saludo.

Bing, pues pásate por esa página ¡y verás que surtido! Sólo puntualizar: estos Bultó de tercera generación pueden usar la marca sólo para estas chorradas, como sabemos antes ya vendieron los derechos para fabricar motos a Derbi por lo que hoy pertenecen a Piaggio.

Ajjj, el respeto que le tienen al agüelo, está la vergüenza perdida (eso dice el mío). Ya mañana miraré a ver qué han hecho.

Bueno, me quito de aquí que me voy a ver el Arrayán, bueno, las nenas que salen. :D :D :D

No puedo estar mas de acuerdo. Resulta vergonzoso. Incluso preguntas a chavales que es la marca Bultaco y te responden que una marca de ropa.... MANDA HUEVOS!!!!!!!!!
La familia que lleva todo este tinglado son los Bulto-Sagnier? mmm lo desconocia. Pero Sagnier me suena de algo y Bulto evidentemente.... Son los que organizan los bultaco camp para chicos en una finca suya?

Bultaco ha sido, es y será mi marca favorita de motocicletas (que no de "amoticos").

Pero algunas decisiones comerciales, de política de modelos, de diversificación de mercados y productos, de inversión y otras muchas que no quiero citar y que en su día tomó la marca, ni las entendí ni las entiendo con la perspectiva de los años.

Siempre se nos ha vendido a la crisis del sector, a los sindicatos y a los japoneses como responsables de la caida de la marca. Cada vez lo tengo menos claro, de veras.

Imaginaros mi opinión respecto a la actualidad. Mejor me la callo...

Saludos a todos.

No, es mejor no hablar de cómo está la actualidad Xavidu. ¿Marca de ropa Bultaco dios mio?

POR EL DINERO BAILA HASTA EL PERRO.

Está claro que quieren hacer dinero sin importarles cargarse la historia

¡No te digo Marc, y Mango es una marca de motos! que disparate.

Asi es, son los que organizan los cursillos Bultaco Camp en la finca San Antonio, en esa masia diseñaron todos los modelos de Bultaco.

Marc escribió:Incluso preguntas a chavales que es la marca Bultaco y te responden que una marca de ropa.... MANDA HUEVOS!!!!!!!!!

¿Y no suena todo esto un poco raro? Osea, que se le pregunta a los chavales por unos pantalones y dicen que Bultaco... y encima... ¡manda huevos!

Yo creo que esa marca es para vender y bien, por lo menos pantalones. Eso de pantalón/bultaco/huevos... no sé cómo lo interpretaran los chavales.

Señores, un poco de cachondeillo nunca viene mal.

En relación a tu comentario, Xavidu, sobre la discutible política comercial de Bultaco, se podría escribir un folletín titulado "Trayectorias paralelas", para no aburrir vamos a dejarlo en una breve sipnosis:

¿Los protagonistas?

Dos ingenieros españoles, de Barcelona para más señas, excepcionales e intuitivos creadores de obras que marcaron época. Los dos apasionados por la competición. Ambos con tremendo don de gentes y personalidad de gran magnetismo.

Y también, los dos pésimos gestores y peores empresarios.

El primero, como no, Fco. X. Bultó, cofundador de Montesa y alma mater de Bultaco.

- A su favor: saber rodearse de la gente muy capacitada (Hnos. Rickman, Sammy Miller...), dar a toda su obra una personalidad única, saber abrir la lata del mercado americano...

- En su contra: falta de previsión comercial, falta de inversión y deficiente gestión de costes, al punto de que incluso en los '70 no se sabia realmente cuanto costaba fabricar una moto, vendiéndose en ocasiones por debajo del precio de coste. ¡Dumping involuntario!

- El final: sentenciado por la lógica del mercado (incluida la llegada de los japos).

¿Y quién es el otro? Aunque suponga salirnos de las 2 ruedas y salvando las distancias... el segundo pasa por ser el mejor ingeniero español de toda la historia de la automoción, Wifredo P. Ricart, Director de Experiencias de Alfa Romeo (fue jefe de Enzo Ferrari) y a partir de su fundación en 1946, factótum de ENASA.



- A su favor: crear el automóvil más avanzado de su tiempo: el Pegaso Z-102.

- En su contra: crear el automóvil más avanzado de su tiempo en un país tercermundista. O lo que es mismo, vivir dos palmos por encima del suelo.

Ricart contaba con el inagotable respaldo económico del INI, de modo que los costes nunca estuvieron entre sus preocupaciones. La planificación (incluido el aspecto deportivo) tampoco era su fuerte.

El final: sentenciado por la lógica del mercado y del poder (incluida la llegada de los "tecnócratas").

Los dos soñadores, románticos, geniales... pero en absoluto empresarios. Un arquetipo que se repite en la historia de la automoción siempre con el mismo final.

Un saludo

Si bien estoy de acuerdo en cuanto a su dudosa talla como empresarios y gestores productivos (en eso Pedro Permanyer y su amada Montesa ó Simeón Rabasa, de Derbi les daban veinte vueltas), con todos mis respetos, Ricart supera, y en mucho, por brillantez creativa y por trayectoria a F.X. Bultó.

El primero, antes de sus fecundas etapas en Enasa (donde creó casi de la nada no sólo los superdeportivos z103 y z103, sinó los camiones Pegaso en todas sus versiones hasta 1958), y Alfa Romeo (todavía recuerdan algunos lo bien que sonaba el monoplaza de Gran Premio de 1939, con motor trasero, 12 cilindros "boxer", sobrealimentado, o el motor de aviación de 28 cilindros en estrella, el más potente del mundo en la época...), por ejemplo, dirigió con éxito una consultoría de ingeniería de automoción (donde, percisamente, fue contactado por Alfa Romeo) y fué "alma mater" de los motores Rex y de los automóviles Ricart-España (con motores de cuatro cilindros, doble arbol de levas en cabeza ¡¡en la España de los años veinte!!).

Del segundo destacar, de su paso por Montesa, la utilización y aprovechamiento hasta la extenuación de un diseño mecánico único, procedente de una Motobecane de los años 30 propiedad de su sobrino, para iniciar la saga de "yayas", Brios, Nervos, Sprints, etc, etc. bien conocida por todos. Lo mismo podría citarse del diseño del motor "San Antonio" en Bultaco y que, modificado, hecho y recontrahecho mil veces, vistió al 90 % de las motos de la firma de San Adrian. Y, en este caso, no son dos ejemplos, sino la práctica totalidad de su trayectoria profesional y laboral referida a su creatitidad en cuanto a propulsores.

No olvidemos, además que Ricart, en Enasa, no era, en el fondo, nada más que un empleado contratado en una empresa propiedad de un estado regido en aquellos días por un régimen autoritario: la llegada al poder de los "tecnócratas", aunque efectiva, fué utilizada de modo totalmente maniqueo: en resumen "o todo o nada".

F.X. Bultó, en contrapartida, era más "dueño de su trabajo": decidía exactamente que debía fabricarse y que se rechazaba, disponiendo de una completa independencia creativa sólo sujeta a su propio criterio.

Y, yá por último, si bien Ricart gozaba de las innegables ventajas financieras de "hacer sus experimentos" en una empresa propiedad del INI, F.X. Bultó no tendría que haber contado con menos, proporcionalmente hablado por supuesto, fruto de la propia facturación de Bultaco-Cemoto: no se puede subsistir (y menos, con el éxito comercial de ventas y en competiciones de todo tipo que se obtuvo) desde 1959 hasta 1982 con repetidas cuentas de beneficios "en negativo" al terminar cada año.

En fin, como tu dices, habría tanto que contar...

Perdón por el ladrillo. Saludos a todos.

Desde el 1959 iban ya con cuentas negativas? joer... puedes explicar un poquito más ( me encantan los ladrillos jajaja) el tema de Bultaco?. Siempre se nos a querido vender la idea que el culpable fue en su mayor parte la supremacia japonesa.

Lo que intento expresar, Marc, es justo lo contrario: todo lo hecho y logrado (y gastado) por Bultaco no se corresponde a una empresa "sin éxito comercial".

Sin duda, la marca no es un ejemplo de gestión empresarial. En esto, como decía Kaezet, no cabe duda. Pero participar al máximo nivel, durante un montón de años desde principios de los 60, en los campeonatos del mundo de cross, trial, velocidad..., ganarlos repetidamente, con equipos compuestos por las estrellas de aquellos dias (Nieto, Tormo, Everts, Vesterinen, Lampkin, etc, etc...), por mucho que la competición por aquel entonces no costase lo que en nuestros días (y que era financiado en parte por algunos distribuidores extranjeros), costaba una verdadera fortuna. Y esto, sin contar con el desarrollo de motos competitivas año tras año que tal nivel de participación exigía...

Alguien dijo que, en realidad, Bultaco era una gran escudería de motos de competición, financiada por las ventas de vehículos matriculables. Y creo que algo de esto hay, al menos en espíritu. De ahí que, por el propio volumen de participación deportiva que atesoró la marca durante tanto tiempo, y la financiación que ello exige, se me hace algo dificil creer que, por sistema "no les salieran los números" a nivel cuenta de beneficios a fin de año.

Además, los proveedores de la marca, algunos "de toda la vida" y que eran a su vez miembros del consejo de administración o, directamente, socios de Bultaco, no "cerraron el grifo" de suministros a fábrica hasta muy al final de la vida de la empresa. Luego es lógico pensar que no servían sus productos a fábrica "por amor al arte", ¿no?

Los japoneses ¿fueron los culpables de la caida? Depende del punto de vista. Lo que es seguro es que Bultaco (y cualquier marca nacional), excepto prestigio y "pedigree", poco o nada podía aportar a los japoneses: ni tecnología, ni organización empresarial, ni conocimiento del producto ni de las realidades de los distintos mercados mundiales, continentales o nacionales... Lo dicho: casi exclusivamente podían aportar un nombre y una leyenda.

De ahí que, siendo el nombre "Bultaco" muchísimo más reconocido a nivel público aficionado USA (mercado nº1 de Honda por aquellos días) que "Montesa" ú "Ossa", nunca he entendido por qué se asoció con los de Esplugues en vez de los de Sant Adriá? Esta pregunta me la he formulado durante años, teniendo en cuenta que a nivel gama de productos, nivel técnico, plantilla (nivel de conflictividad incluido), instalaciones fabriles, etc, eran dos compañías practicamente iguales (estamos hablando de Honda, lo que quería decir "no problema a la hora de money, money...", de ahí que lo citado, a la hora de negociar, a los nipones les importara bien poco, máxime cuando se parte en posición de ventaja ante "la partida").

Lo dicho con anterioridad: el tema podría dar para muuuuuuuuuuucho.

Saludos a todos.

Bien puntualizado Xavidu, lo del paralelismo me ha tentado, aunque ya digo, salvando las distancias. Como admirador de Ricart, he seguido sus pasos desde sus orígenes en Vallet y Bofill y, claro, desde el punto de vista estrictamente técnico no hay comparación.

Pero coincidirás que los dos compartían la misma visión soñadora y poco realista de entender el negocio, uno sumando compresores a sus motores, otro sumando pilotos a su nomina de oficiales... Sobre la capacidad de decisión de Ricart en ENASA, por lo que he leído y oído, Ricart era más que un dueño.

Tu pregunta tiene mucho sentido, tanto que efectivamente la primera puerta que tocó Honda fue la de Bultaco, eso fue a finales de 1979. ¿Por qué finalmente Honda se "asoció" con Montesa? Sin duda por la excesiva "carga familiar" de Bultaco.

Aunque las plantillas fuesen en principio iguales, los sindicatos no. En Montesa aun con huelgas y paros éstos accedieron al recorte, en Bultaco se mostraron inflexibles: de los 460 trabajadores sólo se admitió el despido de 60.

Los japoneses estaban dispuestos a tragar con todo excepto con una plantilla que provocase conflictos laborales, algo incompatible con su concepto integrador empresa-empleado. Además, en contra de su natural diplomacia, les hubiese obligado a tomar medidas impopulares nada más llegar.

Y lo mismo pensó Suzuki que tras interesarse por Bultaco, en 1983 se casaría en Gijón con Doña Puch Avelló.

Esta fue la razón por la que Bultaco no encontró la gheisa que le habría dado nueva vida... los japoneses, mal síntoma, tenían donde elegir.

Un saludo

Me pongo de los nerviso y mejor me callo. Como dice Marc, esto es lo que los chavales de ahora pueden entender que es Bultaco:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Que diferencia hay con lo que se vende en los mercadillos? el logotipo ¡y el precio! Un logotipo con el que esos herederos haran buena caja.

Kaezet escribió:
¿Por qué finalmente Honda se "asoció" con Montesa? Sin duda por la excesiva "carga familiar" de Bultaco.

Aunque las plantillas fuesen en principio iguales, los sindicatos no. En Montesa aun con huelgas y paros éstos accedieron al recorte, en Bultaco se mostraron inflexibles: de los 460 trabajadores sólo se admitió el despido de 60.

Si bien es cierto que la plantilla laboral de Montesa era menos "beligerante" que la de Bultaco, al final, a mi modo de ver, pesó sólo relativamente en las asociaciones, absorciones, ó compras sucedidas a posteriori, tal y como se vió en la auténtica encerrona que resultó ser el que podríamos llamar caso "Sanglas-Semsa-Yamaha-Mototrans", donde los japoneses de turno mostraron de un modo mas bien descarnado y sin demasiada diplomacia qué buscaban en nuestro país y cual era su "modus operandi".

Centrando de nuevo el tema del post: ¿sabeis que me pasa respecto a Bultaco? Pues que, como fanático amante de la marca (que todavía me considero), de su imagen, de sus productos y de su manera de entender el deporte, en realidad jamás "digerí" su superpenosa, ruín e interesada agonía. Y mucho menos las explicaciones que en su día, mes a mes, año tras año, nos iban dando sobre tantas y tantas decisiones que tomaba la empresa, y que te hacían ver muy claramente que "todo se estaba yendo a hacer "puñetas". Y mucho menos comprendo el hermetismo que desde mediados de los años 80 se ha instalado sobre cualquier publicación, testimonio, opinión ó expresión de pareceres contrastados (que los hay, y no pocos...) que de una vez den luz y verdad sobre lo ocurrido realmente puertas adentro de la factoría de Sant Adriá. Muchos podrán decir que son asuntos privados que no importan a nadie más que a los directamente implicados. Pero los que, repito, "pagamos el peaje" de hacer grande la marca gracias a ser fieles acólitos de su leyenda, de su liderazgo y, sobre todo (no nos engañemos) de su gama de productos, merecemos algo más de consideración ¿no creeis?

Lo de la ropa, relojes y demás abalorios serían sólo una anécdota agridulce si no fuera porque aprovechan de un modo, a mi modo de ver, "largamente opinable", la sinergia perteneciente a una marca legendaría, que todos los que compramos en su día alguna Bultaco nueva (yó lo hice dos veces) ayudamos a hacer grande y que jamás hubieramos creido ver reflejado en productos que no fueran meros "gadgets" publicitarios de las motocicletas fabricadas por la empresa representada por el logotipo del "dedo rampante".

Mucho me temo que algunas de las dudas que tengo sobre la marca de mis amores jamás me las responderá nadie de modo satisfactorio... porque, repito una vez más, el tema podría dar para muuuuuuuuuucho...

Perdonad si me repito más que el ajo, pero este es un tema que, digamos, "me supera" por lo mucho que desquicia. Pensar que Bultaco fue la segunda marca europea en cuanto a unidades fabricadas por año... Cuando veo que es hoy de una marca como KTM, y pienso que, en la época que "Cemoto era Cemoto", los austriacos fabricaban excelentes motos de cross y todo terreno... ¡y nada más!, cuando "nosotros" no había especialidad que no "tocásemos" y, además, con éxitos... Quien sabe: de haber hecho las cosas de otra manera, quizás Bultaco hubiera ganado el París-Dakar, o el mundial de velocidad de 250 cc, o bien... ¡que se yó!

Un abrazo a todos.

Como que hoy mismo he visto por la TV un chaval que tenía un chaleco "Bultaco", lo primero que se me vino a la cabeza es que era de la marca de motos, pero enseguida me acordé de lo que aquí se está hablando, y ya caí de que era la marca de la ropa.

Xavidu, Kaezet, no cabrearse ya mucho porque eso no sirve de nada. Uno se pone negro (a mí también me molesta) y no se adelanta nada. Si con coger los cabreos se fuese a arreglar la situación, estábamos echando humo todo el día, pero por desgracia no es así.

Saludos.